没人会否认，我们正处于被谎言阴谋所层层包裹的世界之中，在这个信息爆炸的时代，自媒体也疯狂生长，某些方面我们的眼界放开了，接收的知识也增多了。但一些自媒体缺乏行业道德，以及监管，往往成了造谣者。习惯于碎片化，快餐式的阅读习惯，对吸引眼球的标题和极具震撼力的内容牵着鼻子走。某看点，某音，等平台算是谣言的安乐窝。我们的网民，又极其喜欢看这类的新闻，被某些媒体利用正义之心，利用了情绪，变的极端和对立，最终呈现网络发言上的搞对立，拉群体，开喷等等。
比如有种手法叫做画面骗局，它大概可以分为三种
比如接下来这几张照片，你能分辨出哪一个是并不存在的合成人吗？
这些照片都出自一位名叫做Phillp Wang的工程师所创造的网站。而这家网站的域名是This Person Does Not Exist。
没错，这些人都不存在。
早在2015年就有国外学者做过相关的实验，他们拿出177张真假混杂的图像，让383位受访者鉴别真伪，而在受访者反馈的17,208份答案里，只有46.5%的回复判断出了图像的真假，对于没有受过任何训练的我们来说，通过肉眼去识别画面中隐藏的骗局，无异于天方夜谭。
因此我们需要的是一个更加简单操作的方法，寻找他们的源头。
大多数造假者都无法凭空生成一段完全不存在的画面，只能依照现有的素材去修饰，所以找到原始素材，就等于解开了真相，比如新闻里的某一张，我们可以使用一个tineye的反向图片搜索引擎，把照片拖进搜索框，然后在最左侧的选项中选择oldest如此，我们就可以追溯到照片的最早发布时间，以及原始版本。
除了信息的来源，信息发生的源头也是我们需要去审视的关键，在有些媒体的报道文案中，我们看不到任何关于来源的标注，似乎是已经默认的事实。有的只说是“媒体报导”，但是并没有指出是什么媒体报导，有些稍微讲究的媒体则把消息的来源指向一个非权威的组织，而这这个组织也没给出具体的信息来源。
还有一种新闻是利用人们的情绪来宣传，识别这类假新闻的技巧非常简单，在看到新闻的那一瞬间，千万要记得审视自己此刻的情绪，是不是觉得特别爽，特别解气或者特别气愤的，这时你就要注意了，要知道调动情绪并不是一个有追求的媒体愿意做的事情，不同的情绪混杂在一起，即造做就了一个平庸，也叫做了真实的世界。
如果某个新闻只被一种情绪，尤其是负面情绪垄断，那大概率是有人故意掩盖的什么，所以如果你当时真有上头的那种感觉，那就必须给自己时间先想一想，我这种情绪会不会被人利用，挑唆了了？
接下来我们就该去寻找信息的来源，一看新闻的最终源头是不是可信的权威媒体，二看其他的权威媒体有没有类似的报道，如果该报道什么也没有说，自己也不是新闻调查行业的权威，或者他所有的来源仅仅是“有关媒体报导”，“有消息称”，那我们干脆就直接无视它。
还有一种数据支持的报导，有些人会利用伪造的统计数据，甚至伪造的聊天记录截图，或者是一张看起来像模像样的表格，来达到自己想要的目的，尤其在各种关于男女双方的网络争论中，后两种手段尤为常见，而且总是有鱼上钩。
在这一点上，贴吧的网友们已经找到了很不错的教育方法，他们故意伪造出了各种看似真实，但是有极其夸张的截图，来嘲讽那些伪造客观的欺诈者，话题从网页表白，5,200万的转账记录，乃至特朗普的悲惨遭遇等。
总之，由于造假门槛过于低下，所有非官方发布的聊天记录，截图，数据表都完全值得我们存疑。
可能有人会说，连法院都在用聊天记录当证据，看看法院对这些证据的要求吧，微信记录作为呈堂证供要注意以下几点
所以从造假的难易程度来看，我们识别信息的程度应该是这样子的，来源出处>视频>照片>聊天记录截图>非权威机构发布的数据表格。
结合这些案例，我们大致可以用这么几个简单的步骤来鉴别信息。
但是还有一种新闻用的是真实的谎言，有时候被叫做选择性报道，我们常用的说法是“反转新闻”，这4个字每一次出现就会激起人们的愤慨，可每一次我们这种愤怒都会在无所适从中化为乌有。
为什么？？？
还记得每次发生这类的悲剧之后，相关的舆论会把矛头指向谁呢？有人告诉我们说:是那群围观者，是那群乌合之众，是那群网络键盘侠酿成了这种种悲剧，可那群动不动就会被反转新闻牵着鼻子走的人究竟是谁呢？
在2017年斯坦福大学的研究团队进行过一项对比实验，他们找了三组人去验证网络上有关政治和社会议题的信息，一组有10位历史学家构成，他们都达到了历史学专业的博士学位，并且在大学任教。第2组是斯坦福大学的25名本科生，毫无疑问的学霸，而且每天上网冲浪的时间都在4个小时以上第3组是10位效力于新闻机构的事实核查员，他们接受过专业的信息检索，事实核查训练，结果是:只有受过专业训练的事实核查人员，通过了假新闻的考验，大部分历史学博士和斯坦福大学的本科生一样，都被那些网络谣言骗的团团转。
如果连这两类人都可以被假新闻轻易的误导，我们还能够义正言辞的用“无脑的暴民”这样的修饰语，将自己和“那群键盘侠”划分界限吗？
比谁是暴民更重要的是，如何变成了暴民？
我更愿意用一个非常简单的猫眼比喻来解释这种局面，网络就是我们窥探这个世界的一个猫眼猫眼里呈现一粒沙，我们就会以为背后是一片沙漠，猫眼里开出一朵花，我们就会以为门后是一座花园，就是一种不能够单纯用道德三观或者智力去关联的既定认知模式，在这种模式下问一个人为什么要变成暴民，就像是在问一个人为什么看到邪恶却不去抗击，为什么看到光明却不去追逐，我们当然可以把这一切都归结为媒介素养的欠缺，可如果信任他人也是一种原罪的话，那我们的话题就该到此为止了。
可如果这个世界不是正在变得比以前更加荒谬的话，那我们就应该去追问，为什么不能够把这个猫眼做得更大一些，为什么不能够让我们看清事实的全貌呢？我的知网找到了一篇研究反转新闻的论文“自媒体时代新闻反转的模式、成因与规制研究”。
作者在分析了14，15，16，3年里爆发的31起新闻反转事件后，作者发现80%的案例都是媒体和自媒体，在根本就没有搞清楚真实状况的情况下，就把新闻发了出来。
换句话说，哪有什么事事无常，如果是案例中的这些媒体和自媒体都能够把新闻三要素中的“事实”而不是“新”作为指标放在第一位。
所谓的反转新闻就很难出现在这个世界上，诉诸道德的批判是没有意义的。
既然进到了这一步，我们还是要进一步追问，既然查证的方法如同我们之前分享的那样简单，为什么这些媒体和自媒体却没有那么做呢？
在“专业主义视角下的媒体从业者和新闻模式变迁”一文中。作者认为新闻反转现象日益泛滥的背后，是确证式新闻的式微和断言式新闻的盛行。
这两个概念的意思非常简单，假设某个行为事件中有ABC三个当事人确认是新闻，指的就是以往的新闻生长方式，为了调查清楚事情的真相，一个负责任的记者会，向ABC三方的信息汇集起来，然后一个相对客观的视角给出一个综合性的报道，也就是A+B+C。
而对今天的某些新闻生产者来说，速度和噱头才是问题的核心，所以他们会放弃多方的求证和思考，不多加思索的分别承担各方的传声筒，也就是单独报导其中一方面，当偏见被单方面放大之后，这种断言式新闻反而得以分多次，大范围传播。
当来自ABC各方的偏见轮番出现在人们的眼前，翻转新闻就此诞生。
我之前在“全球深度报道网”上看到这样一句话，世界上尚无任何组织能够通过实时核查本身来赚钱，我不确定这句来自2017年的言论，放到今天是不是依旧成立。
和这句话对应的是“中国调查记者数量的锐减”，调查记者一般被视为新闻行业中追求事实真相推动社会进步的标杆，我们曾在很多重大社会事件中看到过他们的身影，在2017年有学者对国内调查记者行业进行了第2次全国性的普查，然后生成了一份报告新媒体环境下调查记者行业生态变化报告。
报告上指出，相比第1次的普查结果即便加上互联网新媒体，全国调查记者人数也已经锐减到了6年前的57%。
其中高达36.8%的调查记者，不确定未来还会在这项事业中做多久，而43.6%的调查记者明确表示5年内不会再做这样的工作。
这背后的原因让人无奈，在2017年的这次调查中，68.9%的调查记者月收入在5000~15000之间，虽然较第1次调查占比有了显著的提升，那这种收入的背后是长达10年的平均工作经历。
而就在同一时间，某自媒体大V手下刚毕业两年的助理，月薪高达5万的消息也传遍了媒体圈。
这种被时代所抛弃的感觉，在身处传统媒体的调查记者身上也展现得尤为强烈。
在相关的进一步研究中，作者发现10年前选择离开的那一批调查记者，有64.7%人员已实现了收入层面上的向上流动，很多人从公关领域拿到了在调查记者职位上永远不可能拿到的百万年薪。
当然即便在生活的压力和外界的诱惑下，依旧有很多调查记者为了那份新闻理想选择了留下，可这并不能改变那个冷冰冰的现实，“我们真的没那么在乎真相”。
小男孩殴打外国小男孩，阅读量1.8亿，事件澄清之后累积起来的话题量还不如原新闻的1/10。
扪心自问，每次进入信息流，我们真正寻找的，是新闻，还是抚慰自己枯燥心灵的的“瓜”了。
互联网前所未有地丰富了我们的生活，但与此同时，新媒体时代的新闻和游戏，电影，网络小说之间的边界也变得越来越模糊了，因为有现实的加持，我们从新闻不断的反转中，获得了比游戏更加真实的体验，比电影更刺激，比网络小说更完整的娱乐体验，却也正是在这种体验中，让新闻离它本来应该代表的事实越来越远，当我们开始期待新闻的下一次反转，狼来了的故事还会远吗？
识别假新闻的办法很简单，
如果在看到这篇文章的人里，有一半人选择用它和断言式新闻杠到底，如果再看到这个文章的人里，有一半拒绝吃瓜式的新闻报道，那些认真探求真相的人，都会比现在活得更有尊严，也更有信心去捍卫理想。
作为一名生活在2022年的普通公民，真正需要我们去做的，其实是一个艰难的选择，是选择一个天天有瓜吃的幻境，还是一个复杂又难免枯燥的现实呢？
............试读结束............
查阅全文加微信：3231169 如来写作网：gw.rulaixiezuo.com（可搜索其他更多资料）
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 3231169@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：https://www.rulaiwenku.com/164092.html
