学校和学生安全，是社会综合治理中最敏感的神经之一。学校的安全风险点很多，例如食品安全风险、交通安全风险、消防安全风险、涉及学生的刑事犯罪风险、自然灾害风险等。任何一起偶发事件，都会引起最广泛的社会共情，引起高层关注，处理不当，会引发衍生的社会治理风险。常见的情况是，一旦发生事件，政府部门会高度重视，多部门联合发文件、发通知，或进行突击性地毯式检查，也可能采用一些临时加强的警戒手段。
※问题及分析※
红头文件不是法律范畴，不能对学校安全问题进行全局性、整体性的规范。突击式检查更无法保证稳定的长效机制。要构建学校安全风险防控的长效机制，一方面要从源头上加快地方立法，另一方面要在过程中建立长效防控体系，多管齐下，共同推进。
※建议※
1、加快学校安全的地方立法，为学校安全工作提供法律保障，做到有法可依，标准清晰，从源头上加强学校安全风险防控工作的力度
上海至今没有综合性的关于学校安全的地方立法。只有《上海市中小学校学生伤害事故处理条例》，以及以市政府名义发过的规范性文件。学校安全是个综合性和系统性工作，需要全局性思考和部署，建议在现有的行政规定基础上，借鉴其他国家、地区和我国其它省份的立法经验，基于上海的实际情况，尽快把《上海市学校安全条例》纳入立法工作时间表，用法律的形式来明确相关各方的职责和工作标准、确保部门协同的发生。
建议在学校安全的地方立法中，既要关注学校及其周边的硬环境指标，更要全面关注学校安全多领域的合作软环境。硬环境是指对校园建筑、设施设备、技防要求作出明确规定。例如在今年初开始实施的《山东省学校安全条例》中，明确规定了中小学幼儿园必须实行封闭式管理，并且还规定了相应的考勤制度。软环境是指该法律应当涵盖学校管理的工作中涉及到的交通、食品、消防、医疗、灾害应对等多个领域的工作标准和规范，避免因为职责不清、主体不明造成的推诿。
建议在学校安全的地方立法中，对“校园凌霸”给予概念界定和处罚规定。目前因为缺乏法律依据，学校和教师对于校园凌霸处于束手无策的情况。对于凌霸他人的学生，除了由学校给予批评教育，还要根据具体情节和危害程度给予纪律处分，记入学生综合素质评价；情节严重的，由公安机关进行警示教育或者训诫；构成违反治安管理行为的，依法给予处罚。只有在对凌霸行为有依据、有信心进行处理的学校里，才有可能营造安全的学习成长环境。
2、借助专业力量，制定多方参与的动态安全风险勘查体系，真实化解学校面临的安全风险困境
立法是源头，但实际的工作中还需要动态的风险管控机制。建议教育主管部门和学校所在地街镇，统筹各方力量，根据实际情况指导辖区内的学校建立“一校一案”的常态化风险勘查工作机制。通过法规梳理、案例分析、现场走访等方法，帮助学校识别在安全制度和安全教育等方面存在的风险点，形成风险清单，并制定相应的防控预案。
安全风险勘查是个日常的、动态的过程，在实际工作中在清单中随时加入风险点，并定期更新升级；安全风险勘查是个全员参与的过程，除了学校师生，家长代表、社区安全负责人、专业指导人员等也要一并参与。尤其要注意的是，安全风险勘查不同于“安全工作检查或者考核”，应当允许和鼓励学校真实展示存在的问题困惑，尤其是那些“教育需求和安全风险形成两难境地”的场景。例如上下学高峰时期，校门口往往聚集了大量的成人，身份难以逐一识别。如果遵循教育规律和人性化原则，到了放学时间，应该敞开校门让大家进入校门内的空地，老师、家长、学生相互间有个自如的空间互相问候、道别、交接。但是出于安全风险的考虑，学校往往不敢打开大门让人群进入，而是选择在校门外的马路边“发放”学生。究其原因，是因为不同操作方式的风险责任认定有很大区别。坏人如果混进了校门，发生了事情是学校的责任；而如果事情发生在校门外，就是社区的责任了。但事实上，校门内外的风险点，都是学校和社区共同的责任，需要多方参与、坦诚协商、共思良策、同担职责。
学生安全牵动千家万户的心。学校安全风险防控和治理，既需要立法保障，设定底线；也需要形成机制，加强过程性管理与合作。这是一项需要多管齐下、多方参与的、重在持久行动的工作，希望引起各方面的重视，共同推进。
............试读结束............
查阅全文加微信：3231169 如来写作网：gw.rulaixiezuo.com（可搜索其他更多资料）
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 3231169@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：https://www.rulaiwenku.com/27429.html
